Печать
Версия для слабовидящих Авторизация
КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ

ИСТОРИЯ В ДАТАХ
Мы в соцсетях

ВКонтакте

Одноклассники

Facebook

Twitter

Instagram

Tik Tok

ФОТОАЛЬБОМ
Наши партнеры

Детский клуб буракова Культура малой Родины Золушка Молодой коммунар

Новости региона

ГОСУСЛУГИ

РусРегионИнформ

РегионыРоссии

Культурный навигатор

Официальный интернет портал правовой информации

Работа в России

Горячая линия Федерального агенства по делам национальностей

Памятные даты военной истории

Культура РФ

Гранты России

И ЗА ЗАПАХОМ ТАЙГИ



Фото И ЗА ЗАПАХОМ ТАЙГИ...На сцене Тульского тетра юного зрителя поставлен спектакль по пьесе В.Левашова «Легендарная личность» о молодых строителях БАМа. Поставил его главный режиссер ТЮЗа заслуженный работник культуры Н.Л.Курьяков. Премьера прошла с успехом, который определила в первую очередь важная, волнующая тема выбранной пьесы.

 

  ...Почему рвется молодежь на БАМ? Зачем безоглядно отправлялась на строительство   КамАЗа? На Днепрогэс?  Строила  Комсомольск-на-Амуре? Их не скоро перечислишь, стройки нашей страны, которым отдавали юноши и девушки молодость, энергию, жар души, жизнь. Какая могучая сила толкает, не дает покоя, отрывает от родного дома,   материнской заботы, обеспеченности, ясных перспектив и с неудержимой, властной    силой зовёт неизвестность?
  Судя по литературе, в те теперь уже  неблизкие годы молодые люди  не стыдились громких слов, заявляли прямо и смело: еду строить год будущего,  новую жизнь, прекрасную, не похожую на что остается здесь... Мир, который мы построим, будет светел и прекрасен, все трудное, грязное, пошлое остается в прошлом, забудется навсегда...
  А сегодня?
  Они, конечно, другие. Образованные, хорошо одетые, и другие не только внешне. Начитанные, обо всем на свете осведомленные, насмешливые, склонные иронизировать,  в  том числе и в первую очередь над самими собой, - они не любят громких слов. И чем честнее душа, обостреннее чувство правды и справедливости, тем большее в них     неприятие его,  похожего на демагогию. Беспощадно требуют искренности от каждого,  мгновенно выводят «на чистую воду» любую попытку спрятать под покровом словес корысть, мелочность, изворотливость. Острые, насмешливые, они могут показаться даже циничными - настолько не скупятся в оценке понятий, нажитых старшим поколением. «А я еду, а я еду за деньгами - за туманом едут только дураки», напевает Цыган. Ткач толкует, что он должен заработать на машину и дом, а повариха Катя комментирует: да этот жлоб Гришка за копейку удавится...
  Бывший студент Стас выражается определеннее: «Я бы сказал, что приехал на БАМ потому, что все-таки верил, что есть мир, где не все продается и покупается, где дружба - это дружба, а не сделка. Где работа — это работа, а не халтура. И где верность—знак дружбы или любви, а не круговой поруки...» Но он не может так сказать  - «это было бы слишком красиво...»
  И вот среди них, где кто-то, вроде Стаса, сломлен предательством близких, кто-то приехал заработать денег, а кто-то просто бравирует своей лихостью и бесшабашностью, появляется Чудак. Вариант классического Чудака, у которого (как и положено этому типажу) падает из рук молоток на голову товарища, в плитах он замазывает пазы, «чтоб лучше смотрелось», кладку... «заваливает». И опять же, в соответствии с жанром, ему все прощают, его любят, хотя и нещадно смеются. Потому что, как и всякий Чудак, он видит в людях только хорошее, то, чего они сами в себе не видят, и даже не верят, что оно есть. А он говорит им об этом. И люди задумываются...
  Потом происходит много событий, которые доказывают правоту этого Чудака, этой «легендарной личности» Валерки Шутова (фамилия у него соответственная — он из породы шутов, скоморохов и клоунов), и его правота помогает ребятам подняться над собой, понять себя. И, если по большому счету, мы видим, что в конце-то концов никакие они не циники и прагматики, а прямые и верные потомки тех, кто ехал строить Комсомольск-на-Амуре. Из того же сделаны материала...
  Вот об этом пьеса В.Левашова. Она написана хорошим языком - остро, иронично, много юмора. Хороший язык, хорошо закрученный сюжет, юмор, острота и неожиданность ситуаций - это немало, есть неплохая основа для работы режиссера. И еще - точность попадания в цель темы.
  Есть в пьесе и явные слабости. Не придираясь к мелочам, все же трудно не сказать о двух моментах. Первое - конец пьесы. Валерий Шутов во время паводка, больной, с температурой, не кидается вместе со всеми спасать мост. Он собирает рюкзак и исчезает. Говорят: рассказывать людям о них, героях, строителях магистрали. Говорят: как горьковский Лука — исчез незаметно, растворился... Но... Лука — он хитрец, он «кормится» миражами, которые создает для других. А Валерка верит в свои фантазии, живет ими. И уходя, он теряет все: друзей, любовь... И вовсе не в его характере - уйти. Этот Валерка - неумеха и больной кинулся бы на мост, даже если бы наверняка свалился в воду... В финал пьесы не веришь, а взывания всех остальных: «Валера, расскажи о нас!» - просто эстетически не воспринимаются.
  Второе образ Ольги. Драматург явно писал «голубую героиню», романтическую девушку. Может быть, вопреки его замыслу Ольга получилась не «голубая» и романтическая, а девица «себе на уме», которая, едва, возникнув в тайге, среди друзей своего возлюбленного, мгновенно оценила обстановку, сориентировалась и….. обратила свое драгоценно данной ситуации внимание на личность куда более сильную, авторитетную, а главное, перспективную - на бригадира.
  Впрочем, многое здесь, очевидно, зависит от  исполнительницы роли Ольги (в этом спектакле артистка М.Якимова). И если уж переходить к спектаклю, то сразу хочется сказать и о других актерских работах. Об раз Валеры Шутова, достаточно умозрительный, призванный скорее всего выразить авторскую идею, мог бы оказаться все-таки жизненно наполненным, конкретным, получи он более сильного исполнителя, чем И.Небольсин.
  Трудно не заметить разностильность исполнительской манеры актеров, как будто их только вчера собрали из разных школ и театров на одну сцену. Наиболее удачные работы - это бригадир Гордеев (С.Баринов) и Стас (С.Федоров). Каждый сумел вжиться в свой образ, понять героя, и игра у них идет от внутреннего состояния - отсюда рождается экономность и точность внешнего рисунка роли. Единственный сбой в работе С. Баринова это его объяснение в любви с Ольгой. Это, видимо, идет от неточности трактовки образа героини.
  Куда как богат фактурой, живописен Гриша Ткач в исполнении В.Симоненко. Не уступает ему по-своему и Арнольд (А.Грунда). Они вызывают развеселую реакцию зала, «срывают» аплодисменты. Но нужно ли радоваться этому? Недаром говорят, каждый театр стоит своего зрителя  - иной реакции лучше поостеречься и не сбиваться подчас на балаган. Тем более, что эти актеры при их данных имели бы не меньший успех при более сдержанной манере игры.
  Но спектакль,  нам  кажется, получился в самом главном. Равнодушных зрителей на нем не было и, надо надеяться, не будет. Спектакль эмоционально насыщен и комедийно, и   драматически напряжен, он все время держит зрительское внимание. Молодежь, занятая в спектакле, играет своих ровесников азартно, увлеченно, во весь голос говорит о проблемах, наиболее важных в юности, - о чести, правде, любви, верности. Способствует успеху музыкальность спектакля (музыкальное оформление, музыка к песням Г.Гиндеса). И то сказать — какая же молодежная стройка без песен под гитары!  Хотя, правды ради, хотелось бы, чтоб ТЮЗ наш пел получше... Впечатает художественное оформление, выполненное М.Рыбасовой со вкусом и выдумки, исполненные каким-то своим приемом на сцене время от времени высвечиваются  роскошные еловые ветки, которых при обычном освещении вроде бы и нет. Отлично поставлены отдельные куски пьесы. Например, сцена разговора Гордеева с невестой по радио и параллельно идущие подслушивание и комментарий Стаса к этому разговору. Сцена примирения поварихи Кати (Е.Ивицкая) с Арнольдом. Появление пожилой женщины и ее рассказ о сгоревшем доме - этот эпизод сыгран заслуженной    артисткой РСФСР В.Силко как отличный  концертный  номер... Особенно впечатляет массовая сцена борьбы со стихией во время паводка и завершение ее всеобщий сон вповалку измученных невероятной работой парней. Хорошо «работают» на эту сцену и на атмосферу всего спектакля — тревожную, напряженную, не знающую отдыха, радиопереговоры, радиокоманды...
  Но в этом изобилии режиссерских находок и выдумок важно, как говорится, «не переборщить». Драматург назвал свою пьесу комедией. Режиссер определил спектакль «Современная романтическая фантазия».
  Что это за жанр, нам не совсем ясно. Но в этом изобилии фантазии с чем-то соглашаешься, а кое-что вызывает недоумение. Допустим, вставной номер - юноша с гитарой, исполняющий зонг о лицейском Пушкине, о первой любви поэта - вписывается в спектакль. Проходы героев в полутьме, под повторение только что произнесенных речей по радио, которые следует понимать то ли как бред Валерки Шутова, то ли как стремление акцентировать важную мысль спектакля - кажутся в конце концов навязчивыми. Много их, что ли?..
  Но уж появление на верхнем плане сцены пары молодоженов (невеста, как водится, в «шикарном» наряде) и Ольги в белом декольте - это уж «романтика» совсем в ином стиле. Мудрено эти слащаво-мещанские картинки вписать в атмосферу спектакля с совсем иными понятиями романтики ее героев. А назойливое «красование» Ольги в ее пляжно-бальном одеянии просто портит хорошую сцену: Валера читает Гордееву ее письмо. Ольга должна войти и, не замеченная ребятами, видеть и слышать все это. Тогда была бы понятна ее истерика наутро: читали вслух, при всей бригаде, ее письмо, посланное любимому, только ему. Ну, как же тогда с «романтикой» и белым платьем? Пришлось выбирать...
  Хочется, чтобы у этого спектакля, уже вызвавшего интерес нужнейшей темой, яркой в целом постановкой, была долгая жизнь. Хочется, чтобы работа над ним не становилась, чтобы стал он чище, строже, сдержаннее, освободился от излишеств, а наш взгляд, он от этого выиграет..

Л.Носкова (Коммунар 27/11/1983)



^ Наверх