СЕГОДНЯ РАЗВЛЕКАЕМСЯ УБИЙСТВОМ...

О спектакле Тульского областного театра юного зрителя «Игра в фанты». Пьеса Н.Коляды, постановка Л.Арзуньяна, художник В..Жуйко.

  Еще совсем недавно пьеса Н.Коляды вряд ли получила бы возможность быть представленной в театре. Предпочиталось воспитывать на положительных примерах, категорически отвергая примеры отрицательные. Молодежь, дескать, непременно будет лепить свое поведение по образу и подобию антисоциальных элементов, показанных в спектакле, книге, кино. К тому же если в жизни не все гладко, то пусть хоть в театре люди отдохнут. И вообще: «Где же вы у нас такое нашли?!».
  Каждая из этих формулировок, право слово, заслуживает отдельного разговора. Но в целом результатом этого близорукого беспокойства стало естественное отторжение лакировочного «реализма» со стороны зрителей. А кроме того, искусство стало средством развлечения и отдыха, но не толчком к развитию, к определению своего мировоззрения.
  Зрители и читатели отдыхали: от проблем, накопившихся в обществе, от необходимости иметь гражданскую позицию. И в разряженной атмосфере всеобщей благонадежности и благовоспитанности было не только трудно дышать - трудно вставать на ноги и быть человеком, когда границы между тем, «что такое хорошо и что такое плохо», окончательно размыты. Немудрено, что самыми состоятельными на сегодняшний день оказались нигилисты застоя. И в жизни, и в искусстве.
  Мне бы меньше всего хотелось, чтобы новый спектакль ТЮЗа «Игра в фанты» был встречен этой самой формулировочкой: «Такого у нас не бывает». Сегодня речь именно о той части молодежи, что не нашла в себе сил сопротивляться. И сегодня эти ребята строят свою жизнь в полном соответствии со вчерашними мерками, когда главным было - приспособиться, жить - второстепенным.
  В силу полученного воспитания они составляют серую, но не тихую массу. Это активная и даже агрессивная среда, претендующая на звание хозяев. Они выверенно и твердо идут к цели: где надо - закроют глаза, перешагнут, растопчут, убьют. Не выясняя - «тварь я дрожащая или право имею», а просто так, развлекаясь.
  Тема, разрабатываемая театром в новом спектакле, предполагает совершенно новый для ТЮЗа уровень работы, уровень разговора о насущных проблемах общества. Того разговора, который в состоянии привлечь в театр своего зрителя. И в то же время работа такого плана, как лакмусовая бумажка, выявляет все недостатки и болезни театра.
  Завязка спектакля такова, в новогодний вечер в доме студентов-молодоженов Насти и Кирилла собирается компания. Ребята хорошо знают друг друга, им уже порядком поднадоело вместе и хочется новенького развлечения. Им и становится игра в фанты. Раздаются задания: вымыть посуду и покукарекать, достать бутылку спиртного, вызвать «скорую» и притвориться больной, напугать соседей и... убить человека.
  Все задания последовательно выполняются. Завязка сродни классическому английскому детективу: совершено преступление, известен круг подозреваемых, задача состоит в том, чтобы выяснить, кто виновен. В данном случае известны и убийца, и те, кто толкнул его на этот шаг. Вопрос стоит в ином - почему это произошло? И кто повинен в том, что ребята просто так, не из злобы, не корысти ради, могут лишить жизни себе подобного, когда им смолоду, с пеленок было втолковано: жизнь человека - самая большая ценность нашего доброго и справедливого общества.
  Главное, что должен рождать спектакль в душах зрителей, - это чувство протеста против тех, кто живет сегодня в амебном состоянии, и тех, кто довел первых до него. К сожалению, общественно значимая идея превращена здесь в мелкую зарисовку с натуры сродни анекдоту. Видимо, театру мало одной режиссерской концепции, вполне прорисовывающейся в спектакле «Игра в фанты». Мало и хорошего музыкального оформления, где наравне с жесткими «металлическими» ритмами использован православный хорал, что заставляет задуматься о душе, о вечном, о десяти заповедях, среди которых «Не убий!». Мало и оригинального оформления, где квартира Насти и Кирилла представлена кубиком Рубика. Да, наша жизнь действительно покруче любой головоломки.
  И всего этого мало потому, что тонкий психологизм - основа основ спектаклей такого  рода. Великолепные актерские работы, в которых есть своя позиция, свое отношение и свой протест (либо оправдание) - вот что должно было сделать этот спектакль. Но  вдумчивого осмысления  происходящего не получилось. Во  время спектакля ловишь себя    на мысли, что актеры просто-напросто проговаривают текст, но он их никак не задевает. Да, есть такой прием: взять за отправную точку режиссерскую идею и подвести под нее   актерские работы. Дескать, этот персонаж символизирует эту идею, а тот - ту. Но не будем выдавать желаемое за действительное.
  Все-таки пора посмотреть правде в глаза. Профессиональный уровень актеров огорчительно низок. Сужу об этом не по одному спектаклю. Дело даже не в каких-то модных веяниях, но в элементарной школе.
   Да, можно говорить об отдельных актерских работах, которые удались. Это, в первую очередь, Ева (Светлана Глушенкова). Раскованная девица, душа компании - этакая неудавшаяся актрисуля, изображающая кающуюся Магдалину. Вздорная и пустая до звона, но на поверку оказывающаяся единственным человечным существом из всех собравшихся. Пожалуй, и Кирилл (Игорь Небольсин), «сильная личность», средоточие всех зол, предстающих в спектакле, единственным средством самоутверждения на этой земле считающий дензнаки.
  Кирилл гордится собой: он может позволить себе покупать, чтобы быть «как люди», и продавать, чтобы затем презирать людей. Подпольный бизнес дает деньги для комфорта, но самого комфорта нет. И когда в одной из напряженных сцен он произносит сакраментальное «кто здесь хозяин?», становится очевидно: человек действительно сильный и осознающий силу, уверенный в себе, таких слов произносить не будет. Таким тоном - тем более.
  Это и Артем (Ренат  Кондаев), самый обычный парень, здравомыслящий, не лишенный обаяния. Нормальный человек, иногда даже блещущий остроумием: надо же было придумать для соседской старушки такую байку, что ее через полчаса увезли люди в белых халатах. Он ходит в кино и театры, читает и много знает, может поддержать    разговор на любую тему. Это вовсе не дубоватый Кирилл-фарцовщик с одной извилиной в голове, это другой коленкор - образ в развитии, фарцовщик-интеллектуал, так сказать.
  За этими героями стоят и биографии. В них есть штрихи, по которым можно рассказать о прошедшем, предсказать будущее, а в итоге задуматься над существованием на земле подобных типов людей. Остальным актерам иногда удаются отдельные эпизоды, но цельных, законченных портретов не вырисовывается.
  Можно, конечно, предположить, что актеры должны были показать в идеале, но на это в  театре существует режиссер, с которого тоже не надо снимать ответственность за конечный результат. К существенному просчету можно отнести и финал спектакля, не прозвучавший в той ноте, что следовало ожидать.
  ...Итак, ребятам потрясающе везет: врач «скорой» оказывается приятелем Евы и ложный вызов сходит им с рук. Парень, якобы зарезанный на лестнице, всего-навсего легко ранен и к тому же спьяну ничего не помнит,  радостно травит анекдоты, пока его перевязывают врачи. Правда, старушка с испугу приказала  долго жить. А, да черт с ней, с бабкой. Мы  не виноваты все.
  В заключение хочу вернуться к началу этой рецензии. Той ее части, где – за здравие. Тульский областной театр юного зрителя берется за серьезную драматургию и пытается  рассказать о насущном. Показать и исследовать проблему,  не взятую с потолка, а живую, насущную. Зрители  идут  на спектакли. Это отличный аванс, который необходимо оправдывать. Каждой  новой работой, каждым прожитым днем.

Татьяна Мариничева (Молодой коммунар 12/01/1989)